德國聯(lián)邦憲法規(guī)定,公民在言論上享有高度自由,除故意制造謊言外,人們可以“暢所欲言”,特別是在互聯(lián)網(wǎng)方面,國家必須為信息的公開性提供各種保障,使互聯(lián)網(wǎng)有一個相對寬松的環(huán)境。但另一方面,德國基本法又要求立法者保護個人榮譽以及青少年免受其他人言論的傷害。也就是說,正是為了保障一個既有自由又不對他人造成傷害的有序環(huán)境,政府必須強化對互聯(lián)網(wǎng)使用的限制。

　　“推特”(Twitter)和“臉譜”(Facebook)是德國人普遍使用的微博服務網(wǎng)站,它以及時、互動、簡單、直觀、信息量大等優(yōu)勢,備受德國人青睞。推特微博已成為德國最大,同時也是信息傳遞最快的網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)。德國輿論普遍認為,互聯(lián)網(wǎng)是社會大眾共有的虛擬世界,但不應是絕對的自由平臺。因此德國對網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)兒童色情和網(wǎng)絡(luò)詐騙,對危害國家信息安全、企業(yè)電子商務、大眾個人隱私等行為,都會依法進行監(jiān)管和打擊。

　　記者在德國就經(jīng)歷了幾個案例。在德國西部某城市一所中學,一位8年級學生因為經(jīng)常受到同學的嘲笑和欺負,在憤怒之余在博客中寫到,“我再也不能忍受這幫人的欺負,我決定與他們玩命?！彼倪@番帶有威脅的話在同學中引起恐慌,學校領(lǐng)導不得不報警。當?shù)胤ㄔ菏芾砹舜税?并認為,這個學生在博客上的威脅言論可以被視為影響公共秩序的行為。盡管這名學生還未成年,但他已有行為能力,因此被判處20個小時的無償社會勞動。這個案件說明,即使在言論自由的德國,也不能隨意胡言。

　　還有一個更典型的例子。柏林法院6月5日判處一名18歲公民兩個星期的監(jiān)禁,因為他在網(wǎng)上煽動和號召網(wǎng)民圍攻警察局。今年3月,德國警方在調(diào)查一起強奸殺人案時,從德國東部奧里希小鎮(zhèn)帶走一名青年。事后這名18歲公民在網(wǎng)上呼吁,“我們大家行動起來,砸掉警察局,殺死這名強奸犯”。有50多人響應他的號召圍攻了當?shù)鼐炀?。德警方?jīng)調(diào)查,確認是他在網(wǎng)上號召圍攻警察局。根據(jù)德國刑法第111條規(guī)定,凡是公開號召或唆使別人進行刑事犯罪的人,如果造成事實,將判處罰款并至最高5年以下徒刑。德國相關(guān)法律甚至規(guī)定,傳播與事實不符的信息,也將受到民事或刑事法律追究。

　　“臉譜”自2004年成立以來已經(jīng)發(fā)展成為目前世界范圍內(nèi)最大的社交網(wǎng)絡(luò)服務提供商之一?！澳樧V”的使用也早已不再局限于個人用途。越來越多的企業(yè)在這里開發(fā)商機,商業(yè)詐騙等犯罪活動隨之泛濫。今年初,德國相關(guān)法院做出一項判決,要求任何人進行經(jīng)營活動必須表明作為商家的身份,提供商家姓名、地址、聯(lián)系電話,還要標明法人形式、注冊登記的商號、營業(yè)地址及營業(yè)稅號等。如果商家沒有如實提供這些信息,將會受到相關(guān)法律的追究。德國的這一法律旨在保護消費者權(quán)益以及提高商業(yè)活動的透明度。這種網(wǎng)絡(luò)實名制,對企圖通過網(wǎng)絡(luò)從事不法活動的人來說是一種威懾,也讓那些在網(wǎng)上發(fā)布有害信息的人三思而行。

　　日前,一位漢堡市居民將某互聯(lián)網(wǎng)論壇經(jīng)營者告上法庭,因為有人通過該論壇散布了侵犯當事人的言論。漢堡州級法院民事法庭根據(jù)《多媒體法》有關(guān)條款,判定這一論壇經(jīng)營者敗訴。法院認為,由于侵權(quán)言論是通過互聯(lián)網(wǎng)論壇公布于眾的。所以論壇經(jīng)營者作為侵權(quán)者必須為傳播這些言論負責。

　　德國的《多媒體法》涉及到有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的方方面面,特別是對互聯(lián)網(wǎng)服務商有較嚴格的制約。根據(jù)《多媒體法》,互聯(lián)網(wǎng)服務提供商應該采取必要技術(shù)措施,限制特定出版物的傳播。同時,互聯(lián)網(wǎng)論壇經(jīng)營者原則上要對發(fā)表在其論壇上的內(nèi)容負責任。