京津冀區(qū)域物流一體化研究
隨著我國經(jīng)濟(jì)區(qū)域化、一體化發(fā)展步伐加快，作為經(jīng)濟(jì)重要組成部分和經(jīng)濟(jì)發(fā)展 “加速器”的物流業(yè)，同樣也面臨著區(qū)域一體化的問題。從目前來看，京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)明顯落后于 “珠三角”、 “長三角”地區(qū)，京津冀實(shí)現(xiàn)區(qū)域物流一體化，必將大大加快區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合與協(xié)調(diào)發(fā)展，加快區(qū)域經(jīng)濟(jì)的一體化步伐。但是，從現(xiàn)實(shí)來看，要實(shí)現(xiàn)京津冀區(qū)域物流一體化，還面臨著許多問題和障礙。
區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展觀念不強(qiáng)。當(dāng)前，京津冀依然是三個(gè)獨(dú)立的行政區(qū)，這就決定了三方政府在制定政策時(shí)，只是把其他利益主體和整個(gè)區(qū)域的利益作為影響自己利益實(shí)現(xiàn)的因素來考慮，而不會(huì)把其他主體的利益和區(qū)域利益作為行動(dòng)目標(biāo)來考慮，區(qū)域經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)仍然要受到行政區(qū)目標(biāo)的制約。因此，當(dāng)自身利益與區(qū)域利益發(fā)生矛盾時(shí)，往往考慮更多的是自身利益，這樣就談不上區(qū)域物流的整體規(guī)劃、協(xié)調(diào)和發(fā)展，更別說超越行政區(qū)的協(xié)調(diào)力量了。
缺失區(qū)域性經(jīng)濟(jì)中心城市。與珠江三角洲、長江三角洲相比，京津冀缺失區(qū)域性經(jīng)濟(jì)中心城市，沒有形成類似上海和廣州這樣的龍頭，中心城市的帶動(dòng)作用不強(qiáng)。與上海作為長三角中心城市的龍頭帶動(dòng)作用相比，京津作為京津冀的雙核心城市，兩者之間的關(guān)系定位比較模糊，沒有形成緊密的分工協(xié)作關(guān)系，對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的輻射帶動(dòng)作用還很有限。由于北京和天津的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和功能相差不大，因此，北京要統(tǒng)領(lǐng)天津，或者天津統(tǒng)領(lǐng)北京都不現(xiàn)實(shí)。由于沒有輻射整個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)中心城市，從而也就很難產(chǎn)生跨區(qū)域、跨行業(yè)、復(fù)合型的物流產(chǎn)業(yè)。
發(fā)展區(qū)域物流業(yè)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)尚待協(xié)調(diào)。多年來，京津冀之間各自為戰(zhàn)，城市發(fā)展目標(biāo)相似，在產(chǎn)業(yè)政策上追求大而全，均強(qiáng)調(diào) “一個(gè)都不能少”。相互之間爭資源、爭項(xiàng)目、爭投資等過度競爭和封閉競爭嚴(yán)重，導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同。許多重復(fù)建設(shè)帶來了大量的經(jīng)濟(jì)損失和浪費(fèi)，這樣就缺乏有效的溝通與協(xié)調(diào)，缺少區(qū)域間的分工協(xié)作，不僅造成整個(gè)區(qū)域的資源無效配置和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對落后，而且阻礙了區(qū)域之間物資和商品的流動(dòng)，制約了整個(gè)區(qū)域物流一體化的發(fā)展。
快速便捷的區(qū)域間城際交通體系尚待加強(qiáng)。京津冀地區(qū)對區(qū)域間城際交通線路和網(wǎng)絡(luò)建設(shè)重視不夠，不能充分滿足城際客貨運(yùn)輸迅速、便利、安全、經(jīng)濟(jì)的需要。許多重要交通樞紐之間交通聯(lián)系仍然不便。一方面，該地區(qū)內(nèi)道路交通設(shè)施發(fā)達(dá)，但發(fā)展并不均衡。區(qū)域內(nèi)路網(wǎng)呈以北京為中心的放射型結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。這種結(jié)構(gòu)一方面導(dǎo)致與北京無關(guān)的客貨流量都要經(jīng)過北京交通樞紐或在此中轉(zhuǎn)，造成樞紐能力緊張，對北京市區(qū)內(nèi)部城市交通產(chǎn)生很大壓力。另一方面，運(yùn)距增加，造成運(yùn)輸成本增加，在一定程度上限制了北京周邊城市之間的相互協(xié)作和發(fā)展。另外，該地區(qū)盡管有諸如天津港、秦皇島港、京唐港、黃驊港在內(nèi)的北方重要港口，但各港口獨(dú)自經(jīng)營，競爭大于合作，難以形成區(qū)域整體競爭的合力。
區(qū)域內(nèi)物流標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)和信息系統(tǒng)平臺(tái)建設(shè)不完善。對于京津冀地區(qū)來說，物流標(biāo)準(zhǔn)化還存在許多問題，嚴(yán)重制約了區(qū)域物流一體化的發(fā)展。這些問題主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是基本設(shè)備沒有統(tǒng)一的規(guī)范。二是物流信息標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)工作亟待加強(qiáng)。而區(qū)域物流信息平臺(tái)的建設(shè)是發(fā)展區(qū)域物流一體化的核心和關(guān)鍵。縱觀京津冀地區(qū)，雖然有不少企業(yè)建立了物流信息系統(tǒng)，有的地方還建立了公共物流信息平臺(tái)，但由于大部分物流企業(yè)都是由傳統(tǒng)的貨代、船代、倉儲(chǔ)和運(yùn)輸企業(yè)演變而來的，物流信息化水平相對較低，以及缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)溝通，致使物流信息系統(tǒng)和公共物流信息平臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)不一，難以實(shí)現(xiàn)物流信息互聯(lián)互通和物流資源的有效配置。這不僅嚴(yán)重制約了區(qū)域物流企業(yè)的發(fā)展壯大，而且也妨礙了區(qū)域物流一體化的發(fā)展。
缺乏物流人才的聯(lián)合開發(fā)與合作培養(yǎng)。就京津冀目前的情況看，京津冀地區(qū)科技資源豐富，人才優(yōu)勢明顯。但是，這種人才優(yōu)勢，由于受京津冀一體化發(fā)展滯后的影響并沒有在區(qū)域整體發(fā)展中顯現(xiàn)出來，甚至受到抑制。也就是說，由于沒有對人力資源進(jìn)行有效整合，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，自然也就沒有形成整體發(fā)展合力，進(jìn)而影響了京津冀一體化發(fā)展。因此，京津冀三地缺失物流人才的聯(lián)合開發(fā)與合作培養(yǎng)，嚴(yán)重制約著京津冀區(qū)域物流一體化的發(fā)展。
區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展觀念不強(qiáng)。當(dāng)前，京津冀依然是三個(gè)獨(dú)立的行政區(qū)，這就決定了三方政府在制定政策時(shí)，只是把其他利益主體和整個(gè)區(qū)域的利益作為影響自己利益實(shí)現(xiàn)的因素來考慮，而不會(huì)把其他主體的利益和區(qū)域利益作為行動(dòng)目標(biāo)來考慮，區(qū)域經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)仍然要受到行政區(qū)目標(biāo)的制約。因此，當(dāng)自身利益與區(qū)域利益發(fā)生矛盾時(shí)，往往考慮更多的是自身利益，這樣就談不上區(qū)域物流的整體規(guī)劃、協(xié)調(diào)和發(fā)展，更別說超越行政區(qū)的協(xié)調(diào)力量了。
缺失區(qū)域性經(jīng)濟(jì)中心城市。與珠江三角洲、長江三角洲相比，京津冀缺失區(qū)域性經(jīng)濟(jì)中心城市，沒有形成類似上海和廣州這樣的龍頭，中心城市的帶動(dòng)作用不強(qiáng)。與上海作為長三角中心城市的龍頭帶動(dòng)作用相比，京津作為京津冀的雙核心城市，兩者之間的關(guān)系定位比較模糊，沒有形成緊密的分工協(xié)作關(guān)系，對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的輻射帶動(dòng)作用還很有限。由于北京和天津的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和功能相差不大，因此，北京要統(tǒng)領(lǐng)天津，或者天津統(tǒng)領(lǐng)北京都不現(xiàn)實(shí)。由于沒有輻射整個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)中心城市，從而也就很難產(chǎn)生跨區(qū)域、跨行業(yè)、復(fù)合型的物流產(chǎn)業(yè)。
發(fā)展區(qū)域物流業(yè)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)尚待協(xié)調(diào)。多年來，京津冀之間各自為戰(zhàn)，城市發(fā)展目標(biāo)相似，在產(chǎn)業(yè)政策上追求大而全，均強(qiáng)調(diào) “一個(gè)都不能少”。相互之間爭資源、爭項(xiàng)目、爭投資等過度競爭和封閉競爭嚴(yán)重，導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同。許多重復(fù)建設(shè)帶來了大量的經(jīng)濟(jì)損失和浪費(fèi)，這樣就缺乏有效的溝通與協(xié)調(diào)，缺少區(qū)域間的分工協(xié)作，不僅造成整個(gè)區(qū)域的資源無效配置和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對落后，而且阻礙了區(qū)域之間物資和商品的流動(dòng)，制約了整個(gè)區(qū)域物流一體化的發(fā)展。
快速便捷的區(qū)域間城際交通體系尚待加強(qiáng)。京津冀地區(qū)對區(qū)域間城際交通線路和網(wǎng)絡(luò)建設(shè)重視不夠，不能充分滿足城際客貨運(yùn)輸迅速、便利、安全、經(jīng)濟(jì)的需要。許多重要交通樞紐之間交通聯(lián)系仍然不便。一方面，該地區(qū)內(nèi)道路交通設(shè)施發(fā)達(dá)，但發(fā)展并不均衡。區(qū)域內(nèi)路網(wǎng)呈以北京為中心的放射型結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。這種結(jié)構(gòu)一方面導(dǎo)致與北京無關(guān)的客貨流量都要經(jīng)過北京交通樞紐或在此中轉(zhuǎn)，造成樞紐能力緊張，對北京市區(qū)內(nèi)部城市交通產(chǎn)生很大壓力。另一方面，運(yùn)距增加，造成運(yùn)輸成本增加，在一定程度上限制了北京周邊城市之間的相互協(xié)作和發(fā)展。另外，該地區(qū)盡管有諸如天津港、秦皇島港、京唐港、黃驊港在內(nèi)的北方重要港口，但各港口獨(dú)自經(jīng)營，競爭大于合作，難以形成區(qū)域整體競爭的合力。
區(qū)域內(nèi)物流標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)和信息系統(tǒng)平臺(tái)建設(shè)不完善。對于京津冀地區(qū)來說，物流標(biāo)準(zhǔn)化還存在許多問題，嚴(yán)重制約了區(qū)域物流一體化的發(fā)展。這些問題主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是基本設(shè)備沒有統(tǒng)一的規(guī)范。二是物流信息標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)工作亟待加強(qiáng)。而區(qū)域物流信息平臺(tái)的建設(shè)是發(fā)展區(qū)域物流一體化的核心和關(guān)鍵。縱觀京津冀地區(qū)，雖然有不少企業(yè)建立了物流信息系統(tǒng)，有的地方還建立了公共物流信息平臺(tái)，但由于大部分物流企業(yè)都是由傳統(tǒng)的貨代、船代、倉儲(chǔ)和運(yùn)輸企業(yè)演變而來的，物流信息化水平相對較低，以及缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)溝通，致使物流信息系統(tǒng)和公共物流信息平臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)不一，難以實(shí)現(xiàn)物流信息互聯(lián)互通和物流資源的有效配置。這不僅嚴(yán)重制約了區(qū)域物流企業(yè)的發(fā)展壯大，而且也妨礙了區(qū)域物流一體化的發(fā)展。
缺乏物流人才的聯(lián)合開發(fā)與合作培養(yǎng)。就京津冀目前的情況看，京津冀地區(qū)科技資源豐富，人才優(yōu)勢明顯。但是，這種人才優(yōu)勢，由于受京津冀一體化發(fā)展滯后的影響并沒有在區(qū)域整體發(fā)展中顯現(xiàn)出來，甚至受到抑制。也就是說，由于沒有對人力資源進(jìn)行有效整合，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，自然也就沒有形成整體發(fā)展合力，進(jìn)而影響了京津冀一體化發(fā)展。因此，京津冀三地缺失物流人才的聯(lián)合開發(fā)與合作培養(yǎng)，嚴(yán)重制約著京津冀區(qū)域物流一體化的發(fā)展。
文章版權(quán)歸西部工控xbgk所有，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載。
服務(wù)咨詢